Nytt nätverk om strandskydd
För kännedom till skärvårdare:
Som läsarna av denna blogg säkert noterat, så har skärhemmanen under de senaste 60-70 åren utsatts för ett antal samhällsingripanden som minskat deras innehåll och omfattningen av dess äganderätt.
Man erinrar sig t ex att fiskerätten i flera omgångar inskränks utan någon eller med mycket obetydlig ersättning för rättsförlusten. Man bör då betänka att fiskerätten på ostkusten varit en viktig och i framtidens turist- och upplevelsevärld har ännu större förutsättningar att bli, en viktigare del av ett skärhemmanens näringsbas än t ex åker och skog. Fiskerätten är därtill lika starkt lagfaren som stuga och tomt.
Saken har förvärrats av att det fria handredskapsfisket i kombination med allemansrätten gjort det lagligt att bedriva kommersiella företag på ägarens fastighet utan att hemmansägaren behöver tillfrågas, utan att denne kan påverka den kommersiella exploateringen av den egna fastigheten. Dessutom, som sagt, utan att ägaren kompenseras för förlusten och bara i mycket extrema fall får rättelse, om olägenheten av den främmande dispositionen av hans fastighet blir mycket stor.
På liknande sätt har staten avhänt hemmansägaren rätten att disponera den del av sin fastighet som består av en bred strandzon genom lagstiftningen om strandskydd. Många andra liknande inskränkningnar finns gällande särskilt skogsbruket.
Även den som kan förstå och även sympatiserar med att det kan finnas skäl för samhällelig planering och reglering av markutnyttjandet både i staden och på landet vill nog gärna se att den som tar annans egendom i anspråk gör rätt för sig och att ägaren kompenseras på ett anständigt sätt, när denne förlorar rätten att råda över någor som han eller hon hederligt förvärvat genom köp, gåva eller arv. Så har i dessa och andra fall ofta inte skett.
Utöver det omoraliska i lagstiftarens och den politiska majoritetens beteenden måste man numera beakta att både Europakonventionen om mänskliga rättigheter och EG-rätten är en del av svensk lag. Dessa europeiska rättsregler tar över svensk rätt, när de skiljer sig åt. I båda dessa rättssystem synes äganderätten ha en starkare ställning än i tidigare svensk lag.
Den kände juristen och samhällsdebattören Gustaf Petrén bildade på sin tid Medborgarrättssrörelsen som ett forum för att diskutera bristerna i det svenska rättssystemet och dess grundlag ur bl a äganderättens synpunkt.
Medborgarrättsrörelsen har nu, och delvis mot bakgrund av den aktuella debatten om strandskyddet på Gotland och annorstädes, startat ett diskussionsforum som fått namnet "Rätt Strandskydd".
Jag vill starkt rekommendera bloggens läsare att i skärvårdens intresse följa den debatt som förhoppningsvis uppkommer genom detta behjärtansvärda initiativ. Personligen känner jag starkt för att skärgårdens stränder skall vårdas med omsorg, men jag känner minst lika starkt för behovet av en stark rättsstat och inser äganderättens stora betydelse för frihet, demokrati och ekonomiskt utveckling. Äganderätten är en av dessa goda värdens grundpelare, anser jag.
Samtidigt, likaså för debattens och skärvårdens skull och balans, vill jag hänvisa till en notis som förmedlats inom nätverket Rätt Strandskydd. Den som vill nå kontakt med en organisation som arbetar för stränderns skydd finner den på www.strandskydd.se
Per Gräslund
---------------
Medborgarrättsrörelsen går ut med nedanstående meddelande:
Medborgarrättsrörelsen
Nytt nätverk startar om strandskydd
Apr 12, 2010 11:47 CEST
Strandskyddslagen tillämpas idag på ett sätt som i praktiken innebär att marken tillhör staten: en expropriation utan ersättning. Det säger Bengt Holmgren som är samordnare för ett nytt närverk: Nätverket Rätt Strandskydd, NRS.
Nätverket vill erbjuda intresserade ett forum för att utbyta erfarenheter, distribuera aktuell information och samordna aktioner för att påverka utvecklingen. Nätverket är öppen för envar där man - utan kostnad - kan få mail med löpande uppdateringar.
Nätverket är en verksamhet inom ramen för Medborgarrättsrörelsen, MRR, vars ordförande Dick Erixon säger i en kommentar:
-- Det är väsentligt att äganderätten inte undergrävs, och att Sverige följer Europakonventionen om medborgerliga rättigheter där äganderätten har en starkare ställning än i svensk lag.
NRS kommer att presenteras på Medborgarrättsrörelsens årsmöte tisdag 27 april, kl 18. Mötet äger rum i Spegelsalen i Berns Salonger, nära Norrmalmstorg i Stockholm. Välkommen!
Länk till nätverket: http://mrr.se/nrs/
Mer info:
Bengt Holmgren, rattstrandskydd@gmail.com och Dick Erixon info@mrr.se
Meddelandet finns utlagt på
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/nytt-naetverk-startar-om-....
NRS hemsidan www.mrr.se/nrs är under uppbyggnad. Vi håller på med avsnittet "Grunder" som behandlar syfte och bakgrund som vi hoppas kunna lägga ut inom kort. Vi ber er att sprida information om NRS t.ex. genom att vidarebefordra detta epostmeddelande med uppmaning att anmäla sig till grannar, vänner och bekanta som kan tänkas vara intresserade av denna fråga och vikten av att ta äganderätten på allvar - den är en mycket viktig grundpelare i vår samhälle. Vi behöver fler sympatisörer!
Hälsningar
Bengt Holmgren
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.437 / Virus Database: 271.1.1/2807 - Release Date: 04/12/10 18:32:00
Kommentarer
Det är helt omöjligt att bygga ett litet fritidshus vid sjön
Jag har mark vid en ö som det finns två fritidshus på, men på min sida av den tomten jag äger, finns det inga stugor alls och där får man absolut inte bygga. Det tycker jag är orättvist och synd att man inte får sätta upp tex en sommarstuga på ungefär 30kvm. Det skulle jag vara mycket nöjd med!
Den halva holme jag äger är den största ön som finns vid denna sjö. Tomten jag äger är på ca 13.000kvm alltså 1.3 ha i storlek.Det är en rätt stor tomt, men kommunen tyckte att ön var alldeles för liten p g a att den är ungefär 57m åt båda sidor, där det finns vatten runt om, eftersom det är en på en ö. Rakt ner så är ön på ca 120m från strandlinjen till tomtgränsen där är det möjligt enligt lagen om 100m. Problemet är att på sidorna är det 57 m på var sida bara. Det är där som strandskyddet kommer in och krånglar till allt. Kommunens motivation var för liten ö. Så där får jag ge upp!
Jag har också mark på fastlandet vid samma sjö. Den andra tomten på fastlandet är ungefär13.000kvm = 1.3 ha den också. På djupet är skogstomten ungefär 110m från strandlinjen till tomtgränsen in mot skogen där gränsen är dragen.. På längden är tomten ungefär 120m bred. Det finns några andra marker som jag inte äger, så någon strand på båda sidor finns inte inom räckhåll. Då skulle man kunna bygga en liten stuga utanför strandskyddet. Det finns två fritidshus på hela den sidan av sjön Jag pratade med kommunen: Deras motivation var att det var för några hus på den sidan av sjön. För att överhuvudtaget få bygga där. Så även där får man ge upp!
Den tredje tomten jag också äger ligger det ett fritidshus mellan mina tomter d.v.s mellan den andra tomten och den tredje tomten. Den tredje tomten är inte så stor, den är ungefär 80m djup och ca 80m bred och ligger granne med fritidshuset som är byggd någon gång på 60-talet. Kommunens motivation var att det var för liten tomt och för få hus på denna sida om sjön. Så även där får jag ge upp. Jag börjar bli van att få ge upp allt vad mina tomter heter!
Alla tre tomter är lantbrukstomter som tillhört en gård i Västersälja ca 5 km från Östervåla, dessa tomter blev avstyckade när gården såldes.av någon anledning så blev dessa tomter över. Som jag fick ärva av min fader som dog 1983. Det kan sägas att alla tomterna är lantbruksfastigheter och aldrig varit bebyggda någon gång.
Jag har betalat dubbelt så mycket skatt för dessa tomter från 1983-2005. Det stod på fastighetsbeteckingen tomtmark. Jag trodde det var så mycket det kostade att äga skog. Ingen erfarenhet alltså. Jag har betalat för fritidshus som inte har funnits. Jag blev undrande nu på senare tid varför att det heter tomtmark när jag inte har några hus på någon av dessa marker. Så jag skrev ett brev till kommunen och undrade varför jag skulle betala så mycket i skatt för tomterna? När jag ändå inte får bygga där? Jag vågar inte tänka på hur många stugor jag har betalat för som inte finns.
Efter ett antal månader fick jag ett brev från kommunen att jag inte skulle behöva betala så mycket i skatt.som jag har gjort under alla dessa år i onödan. Sedan ändrade kommunen dessa tomter till lantbruksenheter eller skogstomter och sedan dess har jag betalat hälften i skatt för tomterna-Det ända positiva med mina skogstomter är att jag får betala mindre i skatt för dem på senare tid.
Jag har pratat med nästan alla på kommun där min mark finns. De säger nej fast jag äger marken så vad ska jag göra med den? Jag får inte ens avverka skog på min egen mark. Då är det strandskyddet som spökar igen. Jag har också pratat med skogsvårdssyrelsen. De säger också nej. Slutligen har jag pratat med kommunekologen.Han som har hand om alla strandskyddsdispenser för denna kommun. Han sa: Det det är ingen idé att du söker du har för små chanser att få bygga här.
Jag undrar nu om det finns någon annan att prata med om detta?. Eller är det kört för alltid med min mark?
Jag är mycket tacksam för all hjälp jag kan få hoppas verkligen på svar?
Strandskydds kompromiss!
Min pappa äger en halvholme vid en sjö i Heby kommun. Han får inte bygga där inte ens sätta upp en brygga på sin egen mark. Medan på samma holme finns 3 st fritidshus dessa personer har fått bygga för att det var en annan lagstiftning då.
Så orättvist ska det inte behöva vara? Som det är nu så är det Allemansrätten som bestämmer över min pappas mark. Alltså inte får göra någonting, inte ens hugga ner lite träd för att ha till sin kamin, Han tycker man ska få göra en kompromiss att få bygga längre upp ca 50 m från stranden och göra en privat zon på ca 10 m i en fyrkant runt den eventuella stugan. Han ska även få ha en liten brygga. Och ett litet dass det är allt.
Sedan så kan folk få vara där hur mycket de vill, men det ska finnas en lag som säger att Han inte får bussa i väg folk som vill vara på hans brygga. Och inte heller säga att det är privat här. Man ska inte få bygga mer än så. Inte som det är idag att de som har bygglov kan få sätta upp en massa friggebodar. Och vi som inte har något bygglov inte kan sätta upp ett endaste dugg. Lantbrukstomten är på ca13.000 kvm. Med min pappas förslag så är endast stugan och zonen privat. Men resten av tomten är för allemansrätten och djurriket. Sådan kompromiss är han med på helt till fullo. Då har man gjort en kompromiss av att få bygga men även fått behålla allemansrätten och strandskyddet.Det är så det borde vara.
Din pappa hör verkligen till de tålmodiga. Han borde inte höra till de utsatta.
Han är offer för en oklar lagstiftning som utnyttjas av de förment progressiva och politiskt korrekta populister som tror att ingrepp i ägandet är till folkets fördel. Det är ju tvärtom.
Som så ofta är det största hotet mot det goda inte bovar och populister utan vi snälla som inte reagerar inför dumhet och ondska. Nätverket Rätt Strandskydd försvarar äganderätten och hemfriden och representerar i detta fall den goda sidan. Stöd dem. Gå in på www.MRR och sök fram nätverket. Ibland måste vi snälla ta strid.
Per Gräslund
Skriv ny kommentar